Post by account_disabled on Jan 6, 2024 3:17:28 GMT
联邦政府通过第11,379/22号法令设立司法财政风险监测和监测委员会是正确的，其主要职能是提出措施，改善与监测欧盟、其当局和基金会的司法财政风险的宏观进程相关的治理。事实上，这样的措施很重要，应该为整个联邦而不仅仅是在联邦层面采取。 斯帕卡《财政责任法》（LRF）已要求《预算指导法》（LDO）每年提出财政风险附件，必须通过该附件评估或有负债和其他可能影响公共账户的风险。事实证明，这份由总检察长办公室在联邦一级准备的附件经常被忽视，正如最近令人遗憾的法院命令事件所表明的那样。两项宪法修正案对于联邦法院命令的支付是必要的，因此，根据格德斯部长（他没有阅读上述附件）的说法，面对预期的连任和支出上限，威胁公共账户的流星将被删除。这些宪法修正案产生了滚雪球效应，这种效应将在未来几年内显现出来。 事实证明，支出上限已经死了，被第 126 号宪法修正案第 9 条扼杀了，该修正案以一种法律上奇怪的方式，在补充法获得批准后就决定废除支出上限，而补充法必须在今年 8 月之前提出， “建立可持续的财政政策体系，保障国家宏观经济稳定”（第六条）。
事实上，人们可能会怀疑法院命令是否会被定性为费用或债务。《财政责任法》第 30 条第 7 款规定，如果在预算执行期间未支付这些费用，则这些费用将成为合并债务的一部分。事实证明，在此之前，法院命令可以被定性为浮 WhatsApp 号码 动债务，即期限少于12个月的债务，这一概念还包括其他项目（第4,320/64号法律第92条和第93,872/86号法令） ，第 115 条，§1)。因此，它们不会影响支出上限，但联邦政府当时的选择不同。 随着支出上限的降低，司法财政风险监测和监察委员会必须发挥的作用得到加强。采用一些类似的机制（需要对非银行债务进行例行监控）对于各州和市政府也非常重要。毕竟，类似的情况在各国政府中都会出现，而公共债务本质上是被核算为政府对金融部门的债务，这是一种还原论的观点。 事实上，公共债务比银行债务大得多。除了法院命令之外，还有一些例子不言而喻。即使有承诺保证付款，所有政府都欠公司因已履行和未付款的合同而欠下的债务——如果不是因为各州和市政府在每年年底任意取消承诺的习惯，正如我在另一篇文章中解释的那样。出口商因出口废物而获得了针对国家的信贷，而这甚至没有被考虑在内。
官方数据显示，巴西政府的债务比人们想象的还要多。 像最近在联邦一级设立的理事会这样的角色至关重要出现能够阻止它们。毕竟，公共实体并不会因为其领导人的使命结束而结束。 重要的是，这个联邦委员会的运作很重要，因为财政部、计划和预算部以及联邦总检察长办公室的负责人出席了该委员会，并主持了该委员会的工作。 最近提出的联邦委员会倡议同样重要，尽管其职能仍然有些模糊。最理想的是落实财政责任法第67条规定的财政管理委员会，明确职能，已经花了20多年的时间。 政府确定债务目标是正确的。公共支出缺乏措施。 毕竟，仅仅看收入是不够的，其中所提出的措施是有争议的（例如，在 Carf 中，无论是重新引入质量投票，还是提升申诉权限），此外税收改革的前景非常阴暗。 正如国会所决定的，我们寻求的是采用“可持续的财政制度来保证国家的宏观经济稳定”（EC 126，第 6 条），这意味着收入、支出和债务之间存在适当的相关性。